AVISO: Este blog ya no se actualizará más. Seguimos, por decirlo de alguna manera, en Adrianomoran.com

Daños "colaterales" de la guerra del tabaco

Unos de los grandes perjudicados por la maquiavélica guerra de precios del tabaco son los estancos. En muchas ciudades, por ejemplo en Ponferrada, la mayoría ha decidido retirar de sus estanterías los productos de Philip Morris. ¿Por qué? Fácil: Los estancos manejan unos stocks muy grandes para un comercio de sus características, por eso son tan frecuentes los robos. Con la bajada de 40 céntimos del Marlboro, por ejemplo, el estanquero pierde 200 euros limpios (de su dinero, no del que envían más tarde a tabacalera) por cajón.

Están obligados a fijar sus tarifas según BOE aun cuando ellos lo han adquirido a un precio mucho mayor, con lo que el margen de negocio se sitúa en negativo. Por eso, les resulta más rentable devolverlo a la casa que venderlo.

Sólo en Castilla y León hay 1400 estancos.

Otros artículos archivados en la categoría Actualidad:
Cuenta atrás para la Expo 2008 - Jun 20, 2007
Sarkozy, la alegría del G8 - Jun 11, 2007
Atentado en la T4 de Barajas - Dic 30, 2006
Fuenlabrada y la paridad - Nov 11, 2006
El miedo a las pancartas | SIMO | Entrevistas a los BOBs - Nov 11, 2006
Los visones corren por Internet - Nov 05, 2006
'Levántate contra la pobreza', hoy es el día - Oct 15, 2006

Hace un año: "Borges 2.0, hay que joderse" Hace un año: "Enemigos de conveniencia" Hace un año: "Hacia la Pérfida Albión... Otra vez" Hace un año: ""Sindicación" con Atom"

Comentarios de los lectores:

1. Publicado por Peluchón:

Y cuando sube el precio, la ganancia de ese stock porque ellos lo han comprado más barato, quién se la queda? ó se la devuelven a la empresa de tabacos?

27 de Enero 2006 a las 08:35 PM #

2. Publicado por Clandestina:

Una vez mas se prueba con eso que solo el dinero les interesa y que no le important los deseos de los consumidores...

28 de Enero 2006 a las 02:36 PM #

3. Publicado por pentagono:

el estanco no es Santa Teresa de calcuta. Por supuesto que solo les interesa el beneficio ¿acaso se trabaja, se crea un negocio..por que te aburres encasa?. Pues no mira tu por donde, se suele hacer por que hay que comer.Y por supuesto para tener beneficios, no perdidas creadas por una multinacional que le sobran los millones y que tiene sus guerras que por no son las nuestraa

28 de Enero 2006 a las 03:23 PM #

4. Publicado por yo:

Os voy a contar lo que ha pasado (suposiciones):
Los estancos, con la subida de los precios por parte de altadis, decidieron hacer acopio de stocks, invirtiendo mucho dinero en ello. Se por experiencia que lo hacen incluso que dejan de vender a los propietarios de máquinas (que quieren hacer lo mismo pero a menor escala) para sacarle más beneficio unos días despues.
Pues bien, el tiro les ha salido por la culata ya que han comprado un tabaco que ahora tienen que vender a menos precio. Seguramente no pierdan dinero, pero tengan menos beneficio y eso les jode.
Yo pienso, que igual que ellos no venden sus stocks mas baratos cuando hay una subida, ni devuelven el material, ni pagan la subida a los distribuidores, ahora tienen que apechugar con lo contrario y asumir pérdidas. Son los riesgos de invertir en stocks y punto.

28 de Enero 2006 a las 04:58 PM #

5. Publicado por Kike:

Sin duda lo que comentáis es cierto, pero creo que existe otro problema diferente al del stock, los estancos tienen un beneficio porcentual fijo en cada cajetilla por tanto a ellos les interesa que el tabaco suba, el día que llegue a Ministro de Sanidad un estanquero multiplica los impuestos por quince.
No conozco a ningún estanquero, he llegado a esta conclusión porque lo contó un hombre en la tele (por tanto hay que ponerlo en cuarentena) cuando empezaron a llegar los tabacos baratos el año pasado, de hecho son reacios a vender esas marcas.

28 de Enero 2006 a las 06:08 PM #

6. Publicado por Ale:

Si bien es cierto que van a perder dinero con la bajada de precios, ya que las distribuidoras se nagaran, logicamente, a recomprar el stock vendido y las imposiciones legales sobre el margen comercial del tabaco que es un 9%. Es decir si el precio baja un 23%(aprox.) y ellos ganaban un 9%, la perdida rondara un 14%, que comprendo que duela.
Ahora bien, es la primera bajada de precios que conozco,ante las continuas subidas de precios del tabaco no he escuchado a ningun estanquero que le pareciera injusto ese "extra-beneficio" que se llevaban por la misma regla de tres por la que ahora pierden, y menos que no lo repercutieran en el consumidor(amotiguando la subida del precio).
Por lo tanto,a mi como fumador me la pela si pierden,no se puede pretender que cuando te beneficie bien pero cuando no,entonces pongas el grito en el cielo

28 de Enero 2006 a las 07:31 PM #

7. Publicado por pentagono:

Pues no. El beneficio, sin impuestos es el 8'5%, no el 9,la perdida son 0'40 y 0,45 ctms.Anteriormente a esta bajada ya ha habido otras.El L&M hace tiempo, J.P., Pall Mall, Coronas, Nex, Austin,...y alguna mas que no recuerdo ahora.El problema está en que siempre han asumido las marcas el coste y en este caso marlboro ha roto una norma que como tal siempre se ha cumplido. Los estancos piden cada doce o trece dias, me parece bien que si quieren ganar (que están en su derecho) que lo hagan, de la misma manera me parece bien que las marcas no corran con las perdidas de los estockajes. Pero hay que diferenciar entre los estock y el pedido normal de un estanco.La perdida,no el dejar de ganar, son 200 euros en cajon.No os olvideis que casi el 80% es de hacienda y que la mayoria de los estancos son empresas familiares pequeñas a las que asumir una perdida de tres mil o cuatro mil euros le puede complicar mucho las cosas,porque la guerra entre las marcas está empezando y mañana le tocará con lucky,pasado con Reynols.... Coged el boli y echad cuentas.En cuanto a precios, y según está la economia, si está barato se vende mucho más pero como hagan como Altadis (menuda subida)se deja de vender.Con lo cual como nadie es tonto prefiere ganar menos que cerrar el garito,aunque para ello tenga que trabajar el doble ,tambien la inversion es menor

28 de Enero 2006 a las 09:15 PM #

8. Publicado por Ale:

Siento lo del medio punto, eso cambia radicalmente las cosas. Tampoco habia dicho que no hubieran existido otras bajadas, simplemente que no las conocia. Pero lo que si he conocido son subidas, muchas subidas. Y ahora hablo de los 200€ que de repente aparecian en el cajon, no del aumento del beneficio por cajetilla, asi que vuelvo a lo que dije antes:¿por que antes si y ahora no?.
Por cierto:"segun esta la economia","guerra de precios",... creo que te has crecido un pelin, el consumo en esta economia sigue en la linea de los ultimos años y deducir una guerra de precios de una bajada puntual...Otra cosa campeon es lo que esperas que ocurra a dos o tres años vista.

29 de Enero 2006 a las 01:04 PM #

9. Publicado por pentagono:

Acaso te gusta pagar tres euros por una cajetilla?.Quizas tu economia te lo permita´, la de la mayoria de la gente no. Hablo de economia de bolsillo no de estado.
La guerra de precios no la deduzco, la se(cosa que tu en información, tendras que reconocer que vas algo cortito)Las tabaqueras en una reunión co el Comisionado pactan una subida de las cajetillas baratas para que el precio minimo sea de dos euros.Altadis decide que va por libre y la pone a 1'75. Resultado: P.M. se cabrea y le baja todos los precios menos los que tenia baratos que lo sube a 1,75. ¿no es esto una guerra de precios? y en consecuencia Altadis y las demás se veran obligadas ,por la cuenta que les trae, a bajar sus tarifas !!ojala !!

29 de Enero 2006 a las 01:54 PM #

10. Publicado por alecto:

Me perdonareis que hable sin cifras concretas de porcentajes, pero con la mera experiencia de años: Con esta bajada, el Marlboro se sitúa al precio de hace 6 años, que es el tiempo durante el cual los estanqueros han ganado, en cada subida, esos 200 euracos que ahora se pierden. Y antes de hace 6 años, el tabaco lleva subiendo unos ... poned lo que querais: años sacándole pasta extra por las subidas frente a una ocasión (en esta marca) en la que la bajada hace perder pasta. El que arriesga (acumulando stocks innecesarios para sacar un extra de beneficio) a veces pierde. Mi más sentido pésame.

30 de Enero 2006 a las 03:51 PM #

11. Publicado por Kike:

No entiendo a Pentagono, de verdad, el tema del stock es tal y como lo cuenta alecto y como lo a contado hoy un estanquero en el telediario.
El Marlboro costaa 2.60 al estanquero que lo vendía a 2.75. Antes de fin de año compró un amplio stock en previsión de una subida de impuestos para poder venderlo a 3 o más, no para mantener el precio y beneficiar a los fumadores, obteniendo durante unas semanas un beneficio extra. Les ha salido el tiro por la culata, y ahora resulta que unos establecimientos con una licencia especial para vender un producto, de tal manera que no puedes comrparlo en otra, se niegan a hacerlo.
Yo propongo que a cada estanquero que no venda Philip Morris, o cualquier otra marca, le quiten la licencia. Es una tomadura de pelo, encima de que el gobierno sube continuamente los impuestos, a medio plazo por tanto aumentará el precio medio del tabaco y ellos se llevan el 8.5% por lo leido, y ha prohibido a los kioskos venderlo dejando el negocio en manos de cuatro tienen los santos cojones de protestar.

30 de Enero 2006 a las 04:05 PM #

12. Publicado por Giskard:

Pero se puede saber ¿quién (no fumador) en sus sanos cabales es capaz de defender a un consorcio de empresas que se mantienen a costa de distribuir droga por la sociedad?
¿Asumir una pérdida de 3000 o 4000 euros?
Es decir, que no llegan a esos órdenes de beneficio para que sus consciencias esten tranquilas por las noches...
¿Eso es EL problema?
¡a freir morcillas!

30 de Enero 2006 a las 05:16 PM #

13. Publicado por pentagono:

Electo en ningún momento me he referido(si sabes leer) a estock, siempre he hablado del pedido normal.¿ves lögico que te llegue una mercancia ,con su factura correspondiente,y que en el plazo de unas horas vendas cuarenta ctms por debajo de lo que vas a pagar?. ¿Tienes algún negocio o esre funcionario? Giskard, si fueran traficantes no ocurriria esto, no les culpes a ellos, no creo que nunca te hayan obligado a fumar o a hacer lo que no "debes" para que les afecte a su conciencia (que supongo que es a lo que te refiers)

30 de Enero 2006 a las 11:50 PM #

14. Publicado por Kike:

Pentágono, aunque no te refieras a mí me permito responder, tan normal o anormal es que el producto que comercializas baje a las pocas horas de hacer un pedido como que suba, no he oído a un estanquero quejarse durante años de subidas constantes, ni he visto a ninguno mantener los precios hasta terminar con el pedido.
Ahora bien, si hasta ahora ese beneficio inesperado se lo daban a Altadis o Philip Morris estoy de acuerdo en que ahora deberían ser éstas quienes compensasen a los estanqueros.

31 de Enero 2006 a las 04:52 PM #

15. Publicado por Alecto:

A ver pentágono: uno, soy Alecto, y dos no importa lo que YO sea (que no es ninguno de esos dos casos), porque lo que discutimos es otra cosa:

Unos tipos -que llevan años sacando ventaja del cambio de precio del producto desde la compra hasta la venta- se están negando a hacer aquello para lo que tienen el permiso exclusivo del Estado (lo que es ilegal) porque ésta vez-única, excepcional y primera en años- resulta que les sale a perder en lugar de a ganar. Añadir que no conozco a ninguno que sólo compre el pedido en vísperas de subida, porque claro, esto no caduca, ¿sabes? Otra cosa: ¿La cajeta de Next que acaba de subir, también de PM, la piensan vender los estanqueros cabreados al precio para el que la compraron, sacando ganancia extra por la subida, o al nuevo? Pues lo mismo han de hacer con la otra. Y asumir las consecuencias.

31 de Enero 2006 a las 08:14 PM #

16. Publicado por pentagono:

OK. me rindo,para vosotros la perra gorda

31 de Enero 2006 a las 10:46 PM #

17. Publicado por Selene:

veo que los que escribis aqui no teneis ni idea de que va un estanco, yo so , yo trabajo en uno , un negocio familiar con una dependienta que como siga lacosa asi ira a la calle.
un estanco es una empresa familiar , es cierto que a veces hemos ganado con las subidas¿no creeis que tabajando con un 8,5 y teniendo en cuenta que la inversion es brutal de mucho dinero y no digamos lo expuestos que estamos a los robos , incendios etc.no creeis que con ese margen es logico que se aprovecharan las subidas? ah , cuando ha subido ha sido uns centimos ahora es una burrada lo que ha bajado ¿conoceis a algun estanquero rico? yo no . y llevo detras del mostrados muchos años me temo que esto como no se arregle mas de uno iremos a la ruina.In saludo y menos envidia y mas comprension para unos honrrados trabajadores . Selene.

6 de Febrero 2006 a las 07:11 PM #

18. Publicado por pentagono:

Ahora esperareis que el estanco donde comprais tenga
winston, camel..Pues me imgino que como no se dedica a obras de caridad, no habrá comprado ¿os parece lógico?.
Yo pienso que aunque sepa que va a perder nueve euros por cartón y como tiene unos clientes tan "majos" (que lo unico que piensan de el es que es un ladron e intoxicador,entre otras cositas) deberia de tener las estanterias llenas para poder atenderles como se merecen

6 de Febrero 2006 a las 09:58 PM #

19. Publicado por estancovalencia:

no se pq tenemos q pagar el pato los estancos.
os puedo asegurar que a las tabaqueras se la trae floja q perdamos nosotros o q pierdan los consumidores. ellos solo quieren maximizar su beneficio. PM siempre que juega gana y si encima puntual y transitoriamente beneficia al consumidor final parece que lo hacen por ellos y son los polis buenos y los estanqueros los ladrones de asalto al tren del dinero. con su bajada han conseguido que no se pueda fumar a 1.20€
el tiempo pone a cada uno en su sitio
los estancos somos concesiones administrativas y ahora se nos puede restringir la transmision y la explotacion por un periodo de tiempo.
las farmacias tambien y la gente no se vuelve tan facilmente paranoica
eso si y para terminar, zapatero y los suyos caen las proximas elecciones por tonterias como estas como a los del pp se les ocurra politizar el tema en sus comunidades autonomas

14 de Febrero 2006 a las 06:11 PM #

20. Publicado por pentagono:

pues como todo sean "tonterias" como estas, cuando terminen los cuatro años,no vamos a poder ser ni tontos.

15 de Febrero 2006 a las 12:38 AM #

21. Publicado por Aron:

Hola a todo el mundo les habla un chico de 16 años que fuma desde los 13 yo no ppuedo comprender porque los cigarrillos se llevan mas vidas que las gerras, yo no logro dejarlo pero es mas dificil aun cuando intento dejarlo mas fumo aun... a que se deve esto... es decir que voy tratando de fuman 10 u 15 cigarrillos por dia.Me despido atentamente...

Aron...

30 de Agosto 2008 a las 08:23 PM #

Publica tu propio comentario si lo deseas

Por favor, intenta que tu comentario guarde relación con el asunto tratado en el artículo. El autor no se hace responsable de las opiniones ajenas vertidas en esta sección.

Tu nombre:


Tu email:


Tu URL (opcional):


Comentarios: