El corta y pega produce monstruos
Media profesión anda revuelta porque hace un par de días a EFE se la metieron doblada con una noticia falsa sobre Bush (La Razón es contumaz). Afirmaba que es el presidente con menos inteligencia de los últimos 60 años. Muchos medios decidieron utilizarla.
Pero no entiendo el revuelo: es algo que pasa todos los días, aunque no con fuentes tan famosas por falsas (el Instituto Lovenstein). El asunto no tiene justificación, pero sí explicación. No es nada nuevo: el periodismo, sobre todo el digital, se basa en un 90 por ciento en el teletipo y en la nota de prensa, a lo sumo en el email y, en un reducido número de ocasiones, en alguna que otra llamada de teléfono. Acudir físicamente a las fuentes es muy poco común, aunque debería ser obligatorio para cualquier periodista, al menos en su periodo de formación. Esa forma de trabajar hace que se magnifique la herramienta de investigación más importante que tenemos a mano: Internet y que se pierda la noción de la realidad.
Alfonso Rojo, por ejemplo, con algún que otro pelo en los huevos ya, dice: "Antes de ordenar que colgaran el asunto Bush en la portada de Periodistadigital.com entré en internet, que para estas cosas de la documentación rápida y profunda no tiene rival".
Todo esto sucede porque el modelo de trabajo en los medios digitales, con importantísimas diferencias entre ellos, es el de elaborar teletipos, cuantos más mejor, para conseguir páginas vistas ergo publicidad. Los digitales tienen que estar repletos y emular el modelo impreso con plantillas diez veces menores. Funciona, aunque sin medallas: lo contrario sería muy difícil, dado el crecimiento de Internet. Esta forma de trabajar acaba con el sentido crítico y la creatividad de cualquier redactor. También aburre soberanamente al lector y conduce inevitablemente a la cagada incluso al editor más experimentado.
Pero a veces son peor las fuentes interesadas o las informaciones sesgadas que una mentira en toda regla. Es el caso de las notas basadas en estudios, con titulares idiotizantes y contenido casi siempre falaz.
Hace un par de semanas oí y leí varias veces que el hombre dedica 2,5 veces más espacio en su cerebro al sexo que las mujeres. 2,5, ni 2,6 ni 2,4. No importa que usted haya sufrido una atrofia cerebral, ni que haya nacido en el Serengeti o se haya criado en una mole urbanística: Todos somos iguales según el redactor, cultura, religión y edad aparte.
La fuente parecía fiable y el estudio, presentado en forma de libro, seguramente interesante, pero el titular tenía que ser ese. Es probable que la escritora remarcara el dato varias veces para que a los reporteros macho que allí estuvieran les diera tiempo de dejar de pensar en su vecina. Estos redactan su información (con el inevitable sesgo que ello implica) y la envían. El editor del medio decide si se publica, el redactor decide cambiar esto, tocar aquello y el editor, de nuevo, seguramente cambiará el titular y la entradilla. El resultado no tiene nada que ver con lo que dijo la señora del libro.
:: Archivado en Periodismo a las 13:27 ::
Menéame« :: »
Otros artículos archivados en la categoría Periodismo:
Más allá del directo - Feb 20, 2008
ADN.es, casi a punto - Jul 03, 2007
De Tarragona a Pyongyang - Jul 02, 2007
La libertad de expresión según Chávez - May 28, 2007
De persecuciones, Youtubes y desinformación - Feb 13, 2007
La elegancia de no decir - Feb 08, 2007
El despropósito del 'scout pederasta' termina en demanda - Feb 07, 2007
Hace un año:
"Jodío niño"
Hace un año:
"¿Qué es una bitácora?"
Pub
Comentarios de los lectores:
1. Publicado por valardhur:
el principal organo sexual es el cerebro, pobre de mi si solo utilizara un 2,5 de mi capacidad cerebral, intelectual, volitiva, emocional o como quieras llamarla, al sexo, hablo de sexo, ese amplio y divertido territorio.
15 de Marzo 2007 a las 04:44 PM #
2. Publicado por Juan carlos Márquez Mora:
JUAN CARLOS MARQUEZ MORA: juancarlos.marquezmora@gmail.com
BUSH ES FLOJO
Creo que efectivamente Bush atravieza por una crisis encefálica, su guerra "contra el terrorismo" y el último espectáculo que protagonizó por America Latina con esa falsa sensibilidad por nuestros paises, le instalan en un Presidente poco inteligente. También creo que sufrió una atrofia cerebral y debe ser algo flojo y poco trabajador ¿Dormirá mucho?
16 de Marzo 2007 a las 01:58 AM #
3. Publicado por Nachowind:
¿Cuánto le cuesta a un medio enviar a un periodista a la noticia(aunque este cobrando dos duros en formación)? seguro que menos que recibir un teletipo. Al final lo importante es el resultado final, la noticia en la redacción.
Posiblemente la creatividad no sea parte de los procesos automáticos.
Bienvenidos a la era de la OPTIMIZACIÓN
Nota: por desgracia ésto pasa en la mayoria de las industrias.
17 de Marzo 2007 a las 01:23 AM #
4. Publicado por Adriano:
Desgraciadamente es más barato lo de los teletipos. Yo creo que, al menos en esto, el futuro está en la creatividad.
17 de Marzo 2007 a las 10:38 PM #
5. Publicado por nachowind:
Me equivoqué al escribir, obviamente quería decir: "seguro que más que recibir un teletipo"
18 de Marzo 2007 a las 06:14 PM #
6. Publicado por :
no me gusta quiero fotos de monstruos
21 de Marzo 2007 a las 04:23 PM #
7. Publicado por ezequiel:
quiero asr plantilllas de moustros
26 de Abril 2007 a las 12:32 AM #
